Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1233 K.2012/1889

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı tarafından imal olunup davacıya teslim edilen redüktörün ayıplı çıkması nedeniyle davalıya ödenen 36.000,00 TL'nin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerice temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalıya imalât bedeli karşılığında avans olarak 36.000,00 TL'nin ödendiği anlaşılmaktadır. Makinenin ayıplı çıkması nedeniyle ödenen bedelin tümüyle davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalının davada yer almayan ...şirketinden alacağı olduğundan bahisle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi, ödenen bedelin iadesi davalıya gönderilen ihtarla talep edilip davalı 08.06.2007'de temerrüde düştüğünden, faizin bu tarih yerine dava tarihinden başlatılması da doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.