İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1371 K.2011/7508

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/1371Karar2011/7508Tarih14 Aralık 2011Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2011/1371 E., 2011/7508 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Uyuşmazlık, noterde düzenleme biçiminde tanzim olunan 30.06.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı ... arsa sahibi, davalı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. yüklenici, davalı ...'da kefil sıfatını taşımaktadır.Davada, sözleşme dışında fazladan yapıldığı iddia olunan bağımsız bölümlerin tapularının sözleşmedeki payı oranında iptâli ve tescili, mümkün olmazsa şimdilik 10.000,00 TL daire bedelinin tahsili istenmiştir.

Davalı cevabında, sözleşme dışı ilave kat yapılmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi görüşü doğrultusunda 2. bodrum kattaki 2 adet dairenin sözleşme dışı olarak fazladan yapıldığı, tesis olunan kat irtifakında bu dairelere arsa payı verilmediğinden tapu iptâli ve tescil kararı verilmesinin mümkün olmadığı, fazladan yapılan 2 adet dairenin dava tarihindeki rayiçlere göre bedelinin 60.000,00 + 60.000,00 = 120.000,00 TL olup, davacının sözleşmede kararlaştırılan %25 payına 30.000,00 TL isabet ettiği kabul edilerek ve taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Taraflar arasında biçimine uygun olarak düzenlenen 30.06.2005 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesinde iki blok halinde 8 + 8 = 16 daireli bina inşa edileceği, arsa sahibine 4 adet daire verileceği, daha fazla daire yapılması durumunda ise fazla yapılan dairelerinin %25'inin arsa sahibine verileceği kararlaştırılmıştır.Tasdikli mimari projeye göre bina 2. bodrum + 1. bodrum + zemin + 1. normal kat + 2. normal kat + çatı piyesi olmak üzere toplam 5 katlıdır.

2. bodrumda kalorifer dairesi, sığınak, depo ve kapıcı dairesi, diğer katlarda ise 4'erden 16 daire bulunmaktadır. Son kattaki daireler dublekstir. Tasdikli mimari projeye göre 25.10.2007 tarihinde kat irtifakı kurulmuş olup, toplam 16 adet bağımsız bölüm bulunmaktadır.

Hali hazırda 2. bodrum kat projesine aykırı düzenlendiğinden uyuşmazlık 2. bodrum katla ilgilidir. Projesine göre 2. bodrum katın tamamı ortak alan, yani kapıcı dairesi, kalorifer dairesi, depo ve sığınak iken davalı yüklenici tarafından bu kata ruhsat ve tasdikli projeye aykırı olarak 2 adet daire yapılmıştır. Davacı bu kata yapılan dairelerin, sözleşme dışı olarak fazladan yapıldığını iddia ederek sözleşmeki payı oranında hak talebinde bulunmaktadır.

Arsa sahibinin fazladan yapılan dairelerle ilgili olarak tapu iptâli ve tescili ya da alacak talebinde bulunabilmesi için bu dairelerin yasal olması, ya da proje tadilatı suretiyle yasaya uygun hale getirilmesinin mümkün bulunması gerekir.

Sözleşme dışı fazladan yapılan daireler tasdikli projesine, ruhsata ve imara aykırı ise proje tadilatıyla yasal hale getirilmeleri ve iskân ruhsatına bağlanmaları da mümkün değilse tapu iptâl ve tescil talebi dinlenemeyeceği gibi, herhangi bir ekonomik değer taşımayacağından bedelinin talep edilmesi de mümkün bulunmamaktadır.Mahkemece mevcut haliyle binaya iskân ruhsatı verilip verilemeyeceği, 2. bodrum kattaki projeye aykırılıkların proje tadilatı ile giderilip giderilemeyeceği, bu kattaki dairelerin yasal hale getirilip getirilemeyeceği ve iskan ruhsatına bağlanıp bağlanamayacağı belediyeden sorulmadığı gibi,

değinilen hususlar hükme esas alınan 24.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda da incelenip değerlendirilmemiş ve açıklığa kavuşturulmamıştır.O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu ... ili ...

İlçesi ... mahallesi 101 ada 32 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydını sözleşme tarihinden itibaren yapılan tüm devir ve intikâlleri gösterecek şekilde bu devirlere ve kat irtifâkı tesisine ilişkin resmi senetlerle birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü'nden, imar işlem dosyasının da Belediye Başkanlığı'ndan isteyip getirtmek, binanın yapı ruhsatı, tasdikli projesi ve imara uygun yapılıp yapılmadığını, mevcut haliyle 2. bodrum kattaki kaçak dairelere ve diğer katlardaki yasal dairelere yapı kullanma izin belgesi verilmesinin mümkün olup olmadığını, verilemeyecekse nedenlerini,

davaya konu edilen 2. bodrum kattaki projeye aykırılıkların proje tadilatı ile giderilip giderilemeyeceğini ve bu kattaki dairelerin yasal hale getirilip getirilemeyeceğini belediyeden sorulmak ve bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle araştırılıp açıklığa kavuşturulmasından, fazladan yapılan dairelerin yasal hale getirilmesi ve iskân ruhsatına bağlanması mümkün değilse davayı reddetmek, mümkünse yasal hale getirilmesi, mevcut kat irtifâkının iptâli ile yeni kat irtifakı tesis ettirilmesi ve iskân ruhsatının alınması için taraflara yetki ve uygun süre vermek, sonucuna göre davayı karara bağlamaktan ibarettir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabul edilerek alacağın tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir,SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/1371, K. 2011/7508, 14 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1371
Karar No
2011/7508
Tarih
14 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1374 K.2011/7819
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1374 K.2011/8760
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1375 K.2011/5135
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1375 K.2011/8761
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1376 K.2011/9151
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1377 K.2011/9152

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.