Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1527 K.2012/2325

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar ... ve 7 arkadaşı vekili Avukat ... geldi. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri ile diğer davalılar gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptâli tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece hüküm altına alınan harç ve yargılama giderlerinin yüklenicinin tamamıyla, diğer davalıların iptâl edilen payları oranında tahsil edilip hazineye irat kaydedileceği ve davacıya verileceğinin tabiî bulunmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptâl ve tescil talep edilmiş, dava değeri 6.000,00 TL olarak gösterilmiştir. Yargılama sırasında belirtilen dava değerine itiraz edilmeyip, harç tamamlatılmadığına göre vekâlet ücretinin bu bedel üzerinden belirlenmesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Kararın açıklanan sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.