Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1588 K.2011/7880

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacı tarafından imâl olunup davalıya teslim edilen broşürlerin bedelinin ödenmesi istemiyle açılmış, davalı cevabında iddia olunduğu kadar broşürün teslim edilmediğini, bedelin de fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı tarafından iddia olunan miktarda broşörün davalıya teslim edildiği usulen ispat edilememiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı işin bedelinin de fahiş olduğunu savunduğundan yapılan imalâtın bedeli BK'nın 366. maddesi uyarınca imalâtın gerçekleştirildiği tarihteki mahalli rayiçlerden saptanmalıdır. Mahkemece seçilen bilirkişi mali müşavir olup işin bedeli konusunda bilgi sahibi olmadığını açıklamıştır. Davacı da işin bedelinin büyük bölümünü tasarımın oluşturduğunu açıkladığına göre mahkemece konunun uzmanı olan bir kişiden rapor alınarak davacının hakettiği iş bedelinin davalının teslim alındığını kabul ettiği miktardan ve varsa işin bedelini etkileyen diğer sebepler de nazara alınarak saptanıp hüküm altına alınmalıdır.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.