Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/183 K.2011/7670

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacı taşeronun alacağının tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2569 sayılı takip dosyası ile giriştiği icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kaublüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, mahkemece itirazın iptâli ile birlikte davacı yararına 5.700,00 TL icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Oysa davalı cevabında, yanlar arasındaki geçici kabul işleminin yapılmadığını, asıl iş sahibinin kabulünden sonra işlem yapılması gerektiğini ve imalâtın ayıplı bulunduğunu belirtmiş ve bu savunmasında kısmen haklı çıkmış olup alacak likid sayılamayacağından mahkemece inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekteyse de, düşülen bu hatanın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.