Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/217 K.2011/2350

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, proje yapım bedeli ile TUS hizmeti karşılığının ödenmesi istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacının işlemiş faiz alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için, alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. md. 101/I).

Davacı faturası davalı defterlerine kaydedilmiş ise de faturada ödeme istemi yer almadığı gibi, kararlaştırılmış kesin vade bulunmadığı, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü de kanıtlanamadığından temerrüt, takip tarihinde gerçekleşmiştir. Bu nedenle davacının işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi yerine kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.