Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2298 K.2011/3040

Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalıların temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin haksız fesih edildiği iddiasıyla kâr kaybı, ödenmeyen imalât bedelinin ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce bozulmasından sonra bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmiş ise de; harcı yatırılmamış ve temyiz defterine de kayıt edilmemiş olduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı ... Bakanlığı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3-Davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan bozma ilâmında bu davalı hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedildiği anlaşılmakta olup, hakkında açıkça hüküm kurulmaması ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle kararın bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.