Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2638 K.2011/3718

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirketlerin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi kooperatifin temyiz itirazına gelince;

... 12. Noterliği'nce düzenlenen 21.07.1997 tarih ve 15218 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesini davalı ...İnş.Turz.San.Tic.Ltd.Şti. müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzalamıştır. TTK'nın 7. maddesi hükmü ve taraflar arasındaki sözleşme dikkate alındığında davalı şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları sonucuna varılmaktadır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak, gerek karar altına alınan eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli, gerekse harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönlerinden açıklama yapılmaksızın davalıdan tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.