Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2803 K.2011/5574

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshiyle davalının arsaya vâki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Davalı, inşaatın getirildiği seviyenin eksik hesaplandığını, davacıların edimlerini yerine getirmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

05.04.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacılar yanında ayrıca arsa sahibi sıfatıyla, ... , ... , ... , ... , ... de yer almıştır. İnşaat yapımı kararlaştırılan ... ilçe ... Mah. 1900 Ada 4-5-6 nolu parsellerin, sözleşme tarihinde adı geçenlerin pay sahibi oldukları da getirtilen tapu kaydından anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi hükmünce, paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliğiyle, aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Davada, sözleşmenin feshi istenildiğine göre, gerek sözleşmenin tarafı olan gerekse tapuda paydaş bulunan tüm maliklerin davada yer alması zorunludur.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, diğer paydaşların davaya muvafakatlerinin alınması, muvafakat etmedikleri takdirde ayrı bir dava açılarak, bu dava ile birleştirilmesi, böylece tüm maliklerin davada yer alması tamamlandıktan sonra uyuşmazlığın esasının incelenmesi, aksi halde davanın reddine karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik taraf teşkili ile sözleşmenin feshedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.