Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2815 K.2012/38

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı iş sahibi, dava konusu işin sözleşmeye aykırı olarak yapılması nedeni ile ödenen iş bedelinin iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı iş sahibinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın reddine ve mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin keşif yapılmasına ilişkin ara kararına istinaden davalı yüklenici tarafından 09.03.2010 tarihinde 815,00 TL keşif avansı yatırıldığı dosyada mevcut tahsilat makbuzu içeriğinden anlaşıldığından davalı tarafından karşılanan bu yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.