KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2011/294 E., 2012/1655 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı-k.davacı ... İnş.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi...ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı şirket yetkilisi ile davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 12.01.2010 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesini arsa sahibi olarak imzalayan diğer şahısların fesih konusunda davalarının bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davalı yüklenici şirket yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 739,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ...'dan alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/294, K. 2012/1655, 15 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama