Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3002 K.2012/206

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, soğuk hava deposu yapımına ilişkin sözleşme uyarınca fazladan yapılan imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşme dışı gerçekleştirilen imalâtın BK’nın 413 ve devamı maddelerince yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarıyla değerlendirilmesi gerekir ise de hükme dayanak bilirkişi raporunda, sözleşme birim fiyatlarıyla hesaplama yapılmış olması ve bu hususun açıkça temyize konu yapılmamış olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece teslim tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Oysa muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için taraflarca kararlaştırılmış kesin vadenin bulunması veya alacak miktarı belirtilerek istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK’nın 101. maddesi). Davadan önce temerrüdün varlığı kanıtlanamadığı gibi sözleşmede de kararlaştırılmış kesin vade bulunmadığından borçlu temerrüdü, dava tarihinde gerçekleşmiş kabul edilmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekirse de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.