Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3516 K.2012/1168

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... İnşaat Turz.San.Tic.A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece; davalı iş sahibi ... Yaprak Tütün A.Ş. yönünden reddine, diğer davalı ... İnşaat Turz.San.Tic.A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiş, karar davacı şirket vekili ile davalı ... İnşaat Turz.San.Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 297/2. maddesine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Bu maddenin kanuna konuluş amacı kararların infazı sırasında tereddüt yaşanmamasıdır.

Somut olayda, ... İnşaat Turz.San.Tic.A.Ş. davalı konumundadır. Mahkemece bu davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilirken tahsili gereken miktar açıklanmamış, sadece “davanın kabulü” şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Kurulan bu hükmün infazda tereddüt uyandıracağı açık olduğuna göre, yukarıda sözü edilen yasa maddesi uyarınca kararın bozulması gerekmiştir.