Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3565 K.2012/4889

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 9.2. maddesi uyarınca eki olarak kabul edilen Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. maddesi uyarınca davacının kesintilerin tamamının yer aldığı 6 nolu hakedişe itiraz etmediği gibi ödeme sırasında itiraz ettiğine dair dosyada bir belge bulunmamasına ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. maddesinin delil sözleşmesi kabul edilmesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,