Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3587 K.2012/1197

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik ve kusurlu işler bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gecikme cezası yönünden davacının harcını yatırmak suretiyle usulen ıslah talebinde bulunmamış olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı eksik ve kusurlu işler bedeli olarak 6.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece alınan rapor doğrultusunda eksik ve kusurlu işler bedeli 5.680,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Dava bu istem yönünden kısmen kabul edildiği halde reddedilen kısım üzerinden davalı yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. madde hükmü gözetilerek 1.000,00 TL maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken bu yön gözetilmeyerek davalı yararına vekâlet ücreti tayin edilmemiş olması doğru görülmemiş, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.