Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/38 K.2011/6857

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı ile davalının vekili arasında imzalanan 26.06.2008 tarihli sözleşmede davacının yapmayı üstlendiği işler ve birim fiyatları gösterilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonrası inşaat bilirkişisinin düzenlediği raporda sözleşmede kararlaştırılan imalâtların yapıldığı ifade edilmiş ise de; yapılan işlerin miktarı, metrajı, cins ve sözleşme fiyatlarına göre hakedilen iş bedeli denetime elverişli olarak hesaplanıp gösterilmemiştir.

Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren inşaat bilirkişisinden alınacak ek raporla davacının gerçekleştirdiği imalâtların metraj, miktar ve niteliği ile sözleşme birim fiyatlarına göre hakedilen toplam iş bedelinin Yargıtay denetimine elverişli olarak hesaplattırılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.