Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/431 K.2011/4365

Yukarıda tarih ve sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava iş bedelinden bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında, davacının bakiye alacağının 21.914,93 TL olduğu kabul edilerek bu miktarın 14.000,00 TL'sinin asıl davada, kalanın da birleşen davada hüküm altına alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece maddi hata sonucu birleşen davada 21.914,93 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olup esasen bu hususa davacının da bir itirazı bulunmamaktadır. Mahkemece de kısa karardan sonra maddi hata fark edilmiş, çelişki yaratmamak için kısa karara uygun hüküm kurulmuş olmakla birlikte kabulü gereken 21.914,93 TL’ye göre vekâlet ücreti ve yargılama gideri hesaplanmış olduğundan, maddi hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.