KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2011/4311 E., 2012/5705 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm asıl davalı ... vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Mim.Müh.İnş.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı-birleşen davada davacı ...Mim.Müh.İnş.ve Tic.Ltd.Şti.vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ...ve diğer davalı vekili ...geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davanın davalıları ... ve ... Mim.Müh.İnş.ve Tic.Ltd.Şti. ile birleşen davanın davacısı ... Mim.Müh.İnş.ve Tic.Ltd.Şti'nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan asıl davada davacı,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/4311, K. 2012/5705, 12 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama