Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/4391 K.2012/355

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatıyla eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkemenin ıslahla attırılan miktara göre davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davada, 1.000.000.000 TL eski, (1.000,00 TL yeni) tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiş, 01.03.2005 tarihinde harcı ödenmek suretiyle dava, 6.188,34 TL olarak ıslah edilmiştir. Bu durumda 1.000,00 TL için dava tarihinden, ıslahla arttırılan 5.188,34 TL işin ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tamamı dava açıldığında istenmişçesine faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru olmayıp, bozma nedenidir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK'nın 438/VII. madde hükmünce düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.