Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/4678 K.2012/384

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, imalât bedelinin tahsili için davalı aleyhinde, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13233 sayılı dosyası ile girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Bilirkişiler davacı alacağını 16.550,00 TL olarak tespit ettikleri halde, mahkemece 16.650,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.