KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/4853 E., 2012/2908 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2012
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ile davalı İstanbul ... Kompozit Dış Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı Çorlu 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.10.2009 gün ve 2009/362-2011/311 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Davacı vekilinin HUMK'nın 434. maddesinin son fıkrası uyarınca eksik temyiz harcını ikmâl etmesi için çıkartılan tebligatın daimi çalışanı ...'e tebliğ edildiği, yapılan bu tebligatın Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca muhatabın iş yerinde bulunmama sebebinin yazılmaması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalı vekiline Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde, eksik temyiz harcının tamamlattırılması için gerekli tebligatın yapılarak, bu noksanlık giderilmediği takdirde HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmek, temyiz harcının ikmâl edilmesi halinde temyizen incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/4853, K. 2012/2908, 30 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama