Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5129 K.2011/5680

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme dışı yapılan imalât bedelinin ödenmesi istemiyle girişilen takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, sözleşme bedelinin ödendiğini, davacının başkaca alacağı kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 27.05.2005 tarihinde alışveriş merkezi soğutma sistemi yapımı sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmeye konu imalâtın yapılarak teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, takibin dayanağı 31.08.2005 tarihli faturada yer alan split imalâtın sözleşme kapsamında olup olmadığı hususundadır. Bu haliyle uyuşmazlık özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan asıl ve ek raporlarda sonuca varılamamıştır.

O halde mahkemenin soğutma sistemleri konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak, faturadaki imalâtın sözleşme kapsamında yapılması gerekip gerekmediği açıklığa kavuşturulmalı, sözleşme kapsamında kaldığı anlaşıldığında dava reddedilmeli, sözleşme dışı olduğu sonucuna varılırsa BK'nın 410 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümlerince yapıldığı tarih itibarıyla piyasa fiyatlarına göre bedeli hesaplatılarak hüküm altına alınmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan yetersiz bilirkişi raporuyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.