Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5388 K.2012/2916

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada, su deposu yerine oluşturulan dairenin yıkılıp yerine su deposunun yapılması, olmazsa davacı dairesindeki değer kaybının tahsili, iskân alınmamasından kaynaklanan zarar, yanlış hisselendirmenin düzeltilmesi, dubleks dairedeki fazla imalâtın yıkılıp projeye uygun hale getirilmesi, dubleks daireden kaynaklanan ecrimisil ile manevi tazminatın tahsili istenilmiş, yargılama sırasında taleplerden bir kısmı ıslah edilmiştir.

Mahkemece su deposuyla ilgili talep ile davacı payına düşen kira kaybı ve iskân alınmamasından kaynaklanan zarar kabul edilmiş, hisselerin düzeltilmesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş ise de, davanın kabul ve red oranına göre yargılama gideri paylaştırılmamış, ayrıca hüküm altına alınan kira ve zarar talepleriyle ilgili olarak ıslah dikkate alınmaksızın alacakların tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.