Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/539 K.2011/6990

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, asansör yapım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât bedelinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece kısmen kabule dair karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davada talep edilen alacak miktarı 9.950,00 TL olup ıslah ile 16.638,00 TL'ye artırılmıştır. Mahkemece 8.950,00 TL'si kabul edilmiş fazla istemin reddine karar verilmiştir. Bu durumda reddedilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken maddi hata yapılarak talepte bulunulduğu gerekçesi ile vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedenidir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi de gözetilmek suretiyle düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.