İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5439 K.2012/156

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar…

Esas2011/5439Karar2012/156Tarih19 Ocak 2012Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2011/5439 E., 2012/156 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme giderimi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. ... ili ... ilçesi ... mevkii tapunun ada no 2141 parsel no 7’de kayıtlı taşınmaz arsa davacılara aittir. Davalı yüklenici bu yere inşaat yapım işini üstlenmiş, yanlar arasında ... Noterliği’nde 21.09.2005 tarih ve 12678 sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir.

Sözleşme uyarınca taşınmaza A ve B bloktan ibaret olmak üzere iki adet bina yapılacağı, A blokta 12 daire, B blokta 9 daire inşa edileceği, A blok zemin katta yer alan 4 nolu normal daire ile B blokta yapılacak olan 9 adet dairenin arsa maliklerine geri kalan tüm dairelerin yükleniciye ait olacağı, su basman betonları atıldığında iki adet dairenin, betonarme işi bittiğinde üç adet dairenin, sıvalar bittiğinde iki adet dairenin, tüm daireler anahtar teslimi haline geldiğinde ise geriye kalan dört adet dairenin satış yetkisinin arsa sahipleri tarafından yükleniciye verileceği,

inşaata ruhsatın alınmasından itibaren en geç 15 gün içerisinde başlanacağı ve ruhsatın alındığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde eksiksiz olarak anahtar teslimi şeklinde bitirilip arsa sahiplerine teslim edileceği, süresinde teslim edilememesi halinde arsa maliklerine düşen daireler için her ay 300,00 TL kira bedeli ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davalı yüklenici inşaata ilişkin yapı ruhsatını 01.12.2005 tarihinde almış, işe başlamış, edimini önemli oranda ifa etmiştir. Sözleşme gereğince inşaatın teslim tarihi 01.12.2006 günü olmaktadır. Ne var ki inşaat kararlaştırılan bir yıllık sürede bitirilememiştir. Yanlar arasında düzenlenen 27.04.2009 tarihli tutanakta yüklenicinin inşaatı anahtar teslimi olarak teslim edinceye kadar geçecek zamanda biriken sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerinin ödenmesi ve mal sahiplerine ait tüm bağımsız bölümlerdeki eksikliklerin giderilmesi ve sözleşmeye uygun hale getirilmesi kabul ve taahhüt edilmiştir. Bu durumda inşaatın bitirilmediği, davacıya ait bağımsız bölümlerin teslim edilmediği açıklık kazanmıştır.

Kira kaybı alacağına kural olarak işin sözleşmesine göre teslimi gereken tarihten bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiği tarihe kadarki süre için ihtirâzi kayıt aranmaksızın hükmolunur.

Dava konusu somut olayda sözleşmenin beşinci maddesi uyarınca inşaatın süresinde teslim edilememesi halinde arsa maliklerine isabet eden her daire için aylık 300,00 TL maktu kira ödeneceği hüküm altına alınmıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, inşaatın teslimi gereken 01.12.2006 tarihinden itibaren dava tarihine kadar davacılara düşen dairelerin her biri için aylık 300,00 TL gecikme giderimi tayini ile elde edilecek sonuç dairesinde hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır.

Açıklanan olgular gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, davacılar vekili Yargıtaydaki duruşmaya katılmadığından, yararına vekâlet ücreti tayinine gerek olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/5439, K. 2012/156, 19 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5439
Karar No
2012/156
Tarih
19 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5440 K.2012/754
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5441 K.2012/755
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5442 K.2012/446
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5442 K.2012/61
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5442 K.2012/756
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5443 K.2012/757

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.