Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/574 K.2011/2825

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı... Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kabulü ile 3393 ada 1 parsel sayılı tapulu taşınmazdaki C Blok 1. Kat 4 numaralı bağımsız bölüme davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş ve verilen karar davalılardan kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ... ile davalılardan kooperatif arasında Kayseri 6. Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 08.08.2000 tarihli ve “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı ... sözleşmesi yapılmıştır. Davacı arsa sahibi; davalı kooperatif ise yüklenicidir.

Davacının kayden maliki bulunduğu Kayseri ili Kocasinan ilçesi, Kötügöller mahallesinde bulunan tapunun pafta no 485, ada no 3393 ve 1 numaralı parselinde tescilli taşınmaz üzerine; sözleşmedeki koşullarla inşaat yapımını ve (A, B, C) bloklardan ibaret inşaatlardan zemin dahil 8 katlı ve 16 daireli A Blokun tamamının 01.09.2002 tarihinde davacıya teslimini davalı kooperatif yüklenmiş ve ayrıca (B) Blok ile (C) Blokların tamamının ise, yüklenici kooperatife ait olacağı yanlarca kararlaştırılmıştır.

Yüklenici kooperatif tarafından davacı arsa sahibine teslimi yüklenilen (A) Blokun 15 adet bağımsız bölümlü olarak yapılmış ve 16. daire için yüklenicinin edimini ifa etmemiş olması sebebiyle, davacı ile kooperatif arasında 13.09.2005 tarihli adi yazılı ek sözleşme yapılmıştır.

Bu sözleşme ile (N) Bloktaki 1. kat 4 numaralı dairenin davacıya verileceği; bu blokun tapu işlemlerinin bitimine kadar yediemin olarak C Blok 6. kat 13 numaralı dairenin tapu kaydının davacıda bırakılacağı ve (N) Bloktaki dairesinin tapusunu aldığı zaman (C) Bloktaki 6. kat 13 numaralı dairenin tapusunu yüklenici kooperatife iade edileceği ve ayrıca ...’nun (N) Blok 4 nolu dairesinin satıldığı veya parasının kendisine verildiği takdirde.

(C) Bloktaki yediemin olarak tapusunu aldığı 13 numaralı dairenin tapusunun kooperatife verileceği davacı ve yüklenici kooperatifçe kabul edilmiştir.

Davalılardan kooperatif ise, (A) Bloktan 15 ve (C) Bloktan 2. kat 4 numaralı dairenin arsa sahibi davacıya verildiğini; ancak, davacının sözü edilen 4 numaralı bağımsız bölümü Değişim... Şirketine kayden satmış olmasına karşın, kendisine yediemin olarak bırakılan (C) Blok 13 numaralı meskenin tapusunu kooperatife iade etmediğini; (C) Bloktaki 4 ve 13 numaralı dairelerin kooperatife ait olduğunu savunmuştur.

Davalılardan ... ise, yargılama sırasında imzası ile onayladığı açıklamasında. (C) Blok 6. kattaki 13 numaralı bağımsız bölümü dava dışı ...’tan satın aldığını ve ona da kooperatif tarafından ... sözleşmesi gereğince verildiğini bildirmiştir. Dava dışı ... ile davalı kooperatif arasında Kayseri 6. Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 19.02.2001 tarih 4414 yevmiye numaralı ...

Sözleşmesi yapılmış ise de; bu sözleşmenin konusu taşınmazın davacı ile kooperatif arasında yapılan ... sözleşmesinin konusu olan taşınmazla ilgisinin bulunmadığı ve 188 pafta 1053 ada ve 4 numaralı parsel sayılı tapulu taşınmaz hakkında yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre sözü edilen ... sözleşmelerinin konusu olan parsellerin tevhid olunup olunmadığı anlaşılamamaktadır.

Yine davacının (1) numaralı parselindeki 13 numaralı bağımsız bölümün davalılardan ... tarafından eşi Elmas Tayfur ile birlikte mesken olarak kullanılmakta olduğu bildirildiği halde; dosya kapsamındaki 09.11.2005 tarih ve 19437 yevmiye numaralı Kayseri 4. Noterliği’nce doğrudan düzenlenen satış vaadi sözleşmesi kapsamından; sözleşme konusu (C) Blok 6. kat 13 numaralı meskenin, ...’un kayden maliki bulunduğu 188 pafta 1053 ada ve 4 numaralı parselin tapu kaydının kapsadığı taşınmaz üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar araştırılmamış ve dava konusu edilen 13 numaralı bağımsız bölümün hangi ... sözleşmesinin konusu olan taşınmaz üzerinde bulunduğu saptanmamıştır.

Diğer yandan, dava konusu 13 numaralı bağımsız bölüm olduğu halde; mahkemece, (C) Blok 1. kat 4 numaralı bağımsız bölüme davalıların vâki elatmalarının önlenmesine karar verilmiş olması, HUMK’nın 74 ve 75. maddeleri hükümlerine de aykırı olmuştur.

O halde, mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan çelişkili hususların giderilebilmesi için gerekli araştırma ve soruşturmanın yapılması ve bu kapsamda sözleşmelerin konusu olan tapu kayıtlarının tümünün getirtilmesi, davalı kooperatifin savunduğu hususların açığa kavuşturulması ve davacı tarafından dava dışı mühendislik şirketine satılan 4 numaralı bağımsız bölümle ilgili tarafların isticvabı yapılarak paylaşımla ilgili açıklamalarının ve bilgilerinin alınması ve uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla yerinde keşif yapılarak rapor alınması ve HUMK’nın 388 ve 389. maddeleri hükümlerine uygun şekilde gerekçeli karar oluşturularak yanlar arasındaki uyuşmazlık çözümlenmelidir.

Açıklanan sebeplerle eksik araştırma ve soruşturma sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.