Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5983 K.2012/737

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacı yüklenici tarafından davalılara yapılan imalâtın bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece bu imalât bedeli için davalılardan İsa tarafından senet düzenlenip davacılara verildiği, bu senetlerin ciro yoluyla dava dışı Yılmaz'a geçtiği ve Yılmaz'ın davacılardan bir talepte bulunmadığı, davacıların diğer davalılarla akdî ilişkinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacılar iş bedeli karşılığında davalı ... tarafından düzenlenen senetlerin bedelinin ödenmemesi üzerine senet hamili Yılmaz'a ödeme yaptıklarını savunmuş ve buna ilişkin olarak da 25.02.2006 tarihli ibranameyi dosyaya sunmuşlardır. Bu durumda mahkemece 3. kişi tarafından düzenlenen bu belge nedeniyle ... isimli şahsın HUMK'nın 330 ve devamı maddeleri uyarınca isticvap olunarak belgedeki imzanın sıhhatinin araştırılması kendisinin şahit olarak dinlenmesi ve senede konu alacağın kendisine ödendiğinin saptanması halinde, ödenen miktar yönünden davanın İsa yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.