Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6051 K.2012/5913

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Yargıtay duruşması aşamasında ibraz edilen 05.10.2011 günlü sulh ve ibra protokolünde davanın tarafı olan davalı ... Uluslararası Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Taahhüt A.Ş’nin taraf olarak yer almamış bulunmasına göre davalı ve karşı davacı yüklenicinin temyiz itirazlarının reddi ile ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında kendini vekille temsil ettiren davacı ve karşı davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 41.047,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... Uluslararası Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Taahhüt A.Ş’den alınmasına, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.