İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6156 K.2012/5385

Davacı ... Hizm. Ltd. Şti. ile davalı ... Devlet Hastanesi Birleşen 2005/789 Esas sayılı davada davacı ... Hizm. Ltd. Şti. ile davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'na izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü Birleşen 2006/436 Esas sayılı davada davacı ... Hizm. Ltd.…

Esas2011/6156Karar2012/5385Tarih12 Temmuz 2012Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/6156 E., 2012/5385 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... Hizm. Ltd. Şti. ile davalı ... Devlet Hastanesi Birleşen 2005/789 Esas sayılı davada davacı ... Hizm. Ltd. Şti. ile davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'na izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü Birleşen 2006/436 Esas sayılı davada davacı ... Hizm. Ltd. Şti. ile davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'na izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.06.2007 gün ve 2005/584-2007/329 sayılı hükmü onayan Dairemizin 20.07.2011 gün ve 2011/2562-4824 sayılı ilamı aleyhinde davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, sözleşmenin davalı tarafından feshi nedeniyle imalât alacağıyla teminat mektubu bedelinin tahsiline, manevi zararın tazminine, itirazın iptâllerine karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkemenin asıl davanın reddine, birleşen itirazın iptâli davalarının kabulüne dair kararı, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu defa davalı vekilinin karar düzeltme istemiyle dosya yeniden incelenmiştir.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle birleşen 2006/436 Esas sayılı itirazın iptâli davasıyla ilgili mahkemenin kısa kararında davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş ve gerekçeli kararda bu hususta bir hüküm kurulmayarak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış ise de davacı temyize gelmediğinden davalı aleyhine de bozma nedeni yapılamayacağından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Davalı Sağlık Bakanlığı 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesince harçtan muaf olduğu halde mahkeme kararında harç ödemekle sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması gerektiğinden davalının karar düzeltme isteminin kabulüyle kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bette açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 20.07.2011 gün ve 2011/2562 Esas, 2011/4824 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hüküm fıkrasının 3. bendininde

2006/436 esas sayılı davada başlıklı kısmında yer alan “Alınması gerekli 1.481,44 TL nisbi harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 381,54 YTL harcın mahsubu ile bakiye 1.099,90 YTL'nin davalıdan tahsiline” bölümünün çıkartılmasına, yerine “davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” kelime dizininin yazılmasına, 2. bendinde birleşik 2005/789 sayılı davada kısmının 5. paragrafında yer alan “Alınması gerekli 4.622,10 YTL nisbi harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.156,00 YTL harcın mahsubu ile bakiye 3.466,10 YTL'nin davalıdan tahsiline” bölümünün çıkartılarak,

yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” kelime dizininin yazılmasına, yine her iki bendin 6. paragrafında yer alan sırasıyla “1.168,20 YTL harçlar toplamı” ve "395,84 YTL harçlar” toplam rakamlarının çıkartılarak yerine "peşin harçın istek halinde davacıya iadesine” kelimeler dizininin ayrı ayrı yazılmasına, ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/6156, K. 2012/5385, 12 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6156
Karar No
2012/5385
Tarih
12 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/6157 K.2012/23167
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6160 K.2012/7540
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6162 K.2012/11953
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6164 K.2012/5394
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6165 K.2012/21652
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6166 K.2012/7956

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.