Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6344 K.2012/824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece; davacı tarafın ıslah istemi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılar, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici asıl dava dilekçesinde 2.500,00 TL istekte bulunmuş, 14.12.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile ayrıca 122.947,00 TL'nin de tahsilini istemiştir.

Davanın açılmasından önce davalılar, davacı yüklenici tarafından miktar içerir ve ödeme ister ihtarname veya yazı gönderilerek temerrüde düşürülmediğine göre, davalıların davaya konu 2.500,00 TL için dava tarihinde, ıslahla artırılan kısım için ise ıslah tarihinde temerrüde düştüğünden, faizlerin bu tarihlerden başlatılması gerekirken, tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.