Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6430 K.2012/4693

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı tarafından inşa edilen binada mahkemede yaptırılan tespit dosyasında belirlenen eksik ve kusurlu işlerin bedelinin tahsili istenilmiştir. Davaya dayanak olan ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nin 2009/79 D.İş sayılı dosyasında, davacı bağımsız bölümlerinde ve ortak alanlarda eksik ve kusurlu imalâtların bedeli toplam 10.456,46 TL olarak belirlenmiş, mahkemece yapılan keşif ile alınan bilirkişi raporunda eksik ve kusurlu işlerin bedeli 6.360,75 TL hesaplanmış, mahkemece bazı imalâtlardaki ayıpların açık ayıp olduğunun kabulüyle süresinde ihbar yapılmadığından bunlarla ilgili talep reddedilerek sonuçta 5.134,07 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda belirlenen rakamla mahkemece alınan bilirkişi raporunda hesaplanan miktar dikkate alındığında, her iki rapor arasında fahiş fark bulunduğu açıktır.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; her iki rapor arasındaki çelişkiyi gidermek ve ayıpların niteliğini de yeniden değerlendirmek suretiyle yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alıp sonucuna göre karar verilmesinden ibaret iken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle taraflar yararına bozulması gerekmiştir.