Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6566 K.2012/894

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız kesintinin iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan dairemizin bozma ilâmında polietilen kablo muhafaza borularının kullanıldığı güzergahın çeşitli noktalarından kazı yapılarak boruların incelenmesi, ... standartlarına uygun olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyularak mahallinde keşif yapılmış, alınan ilk bilirkişi raporunda, polietilen boru malzemesinin ... standartlarına uygun olmadığı, nefaset kesintisi yapılarak dahi kabulünün mümkün olamayacağı belirtilmiş, 2. kez yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda ise, boruların ... standartlarına uygun olmadığı, ancak nefaset indirimi yapılmak suretiyle kullanılmasının mümkün bulunduğu belirtilmiş, mahkemece 2. rapor esas alınarak sonuca varılmıştır.

Bilirkişi raporundaki açıklamalara göre, raporlar arasında açık çelişki bulunmakta olup, bu çelişki giderilmeksizin sonuca varılması doğru değildir.

Yapılması gereken ...; mahallinde yapılacak keşifle hükmüne uyulan bozma ilâmı kapsamında raporlar arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor almak, boruların ... standartlarına uygun olmadığının anlaşılması halinde davayı reddetmek, nefaset indirimi suretiyle kullanılabilecek durumda ise nefaset miktarı belirlenerek bu miktardaki davanın reddine karar vermekten ibarettir. Kararın açıklanan sebeplerle taraflar yararına bozulması uygun bulunmuştur.