Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6663 K.2012/6397

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava yapılan iş bedelinin tahsili, birleşen dava kira tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar davacı ve karşı davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmeye konu olan parseller 3857 ada 1 parsel ile 590 ada 1 parseldir. Davacı yüklenici her iki parselde yapılan harfiyat ve taş duvar bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece sadece 3857 ada 1 parselde yapılan işler bedeli hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan 30.07.2009 günlü bilirkişi kurulu raporunda 590 ada 1 parselde yapılan hafriyatın işin yapıldığı yıl olan 2001 yılı fiyatlarıyla tutarı 2.252,30 TL olarak belirlendiği halde bu miktar alacağın ayrıca hüküm altına alınmamış olması doğru görülmemiş kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.