İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6671 K.2012/4692

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/6671Karar2012/4692Tarih25 Haziran 2012Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2011/6671 E., 2012/4692 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği davalı arsa sahibine verilmesi gerekenden daha büyük daire verilmesi nedeniyle oluşan değer farkından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri ...ve davalı ... arasında ... 1. Noterliği’nde imzalanan 28.07.2004 gün 5604 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadini havi inşaat yapım sözleşmesi ile davacı yüklenici arsa sahiplerine ait taşınmaz üzerinde inşaat yapımını üstlenmiş ve sözleşmenin 5. maddesindeki paylaşıma göre zemin katta bulunan doğu kuzey cepheli bir adet daire davalı arsa sahibine bırakılmıştır.

Tarafların beyanından davalıya bırakılan bu daire yerine 4. kat 7 nolu bağımsız bölümün verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ile arasında bu değişimin nasıl yapıldığı konusunda yazılı sözleşme bulunmamaktadır.

Davacı, 17.500,00 TL değer farkı karşılığı değişim yapıldığını ileri sürmekte, davalı arsa sahibi de, kendisine bırakılan zemin kattaki dairenin küçük yapılması sebebiyle dava açmasını engellemek için yüklenicinin rızasıyla 4. kattaki daireyi bedel farkı olmaksızın verdiğini savunmaktadır. Miktarı belirtilmemiş olmakla birlikte sözleşmenin 24. maddesinde inşaattaki bütün dairelerin metrekare olarak aynı büyüklükte olacağı belirtilmiştir.

Yanlarca değişimin kabul edildiği ancak bunun bedelsiz olup olmadığı ya da ne miktar fark bedel ödenerek yapılacağı konusundaki iddialar yasal delillerle kanıtlanamadığı ve yüklenicinin herhangi bir neden olmaksızın daha büyük ve kıymetli bir daire ile küçük ve az değerli daireyi fark bedel almaksızın değiştirmesi beklenemeyeceğinden yükleniciye ait olup da değişim sonucu davalıya verilen dairenin değeri ile davalıya verilmesi kararlaştırılan dairenin diğer dairelerle eşit miktarda yapılmış olması halinde haiz olacağı değer arasındaki farkın tahsili istenebilir.

Bu durumda mahkemece gerekirse mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak önceki raporu düzenleyen inşaat bilirkişisinden alınacak ek raporla, sözleşmeye göre davalı arsa sahibine verilmesi kararlaştırılan zemin kat doğu kuzey cepheli dairenin mevcut haliyle değil, sözleşmeye göre diğer dairelerle eşit büyüklükte yapılmış olması halinde, dava tarihi itibariyle edebileceği değeri ile değişim sonucu davalıya verilen 4. kat 7 nolu dairenin aynı tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre değeri tespit ettirilip fark varsa bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/6671, K. 2012/4692, 25 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6671
Karar No
2012/4692
Tarih
25 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6672 K.2012/4515
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6672 K.2012/19947
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6672 K.2012/12107
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/6672 K.2012/10310
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6673 K.2012/4802
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/6673 K.2012/10314

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.