Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6853 K.2012/2497

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 29.01.1999 tarihli sözleşme uyarınca tapu iptâl ve davacı adına tescil, olmadığı takdirde 150.000,00 TL bedeli ile 10.000,00 TL kira kaybı alacağının davalıdan tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davalılardan Vedat vekilince temyiz edilmiştir.

Dava 16.000,00 TL değer gösterilerek açılmıştır. Davalı ... vekilince davanın değerine itiraz edilmiş ve harcın tamamlatılması talep edilmesine rağmen harç ikmâli yapılmadan dava sonuçlandırılmıştır. Oysa 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca harcın eksik yatırıldığının tespiti halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunur takip eden celseye kadar noksan değeri üzerinden peşin karar ve ilâm harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Bu nedenle mahkemece harcın tamamlatılmasına karar verilmesi, harcın tamamlanmaması durumunda dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğinden, mahkemece noksan harcı tamamlattırması bakımından davacıya mehil verilmesi, harcın tamamlanmaması halinde Harçlar Yasası'nın 30. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere kararın bozulması uygun bulunmuştur.