Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6925 K.2012/1118

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın açılmasından sonra yapılan ödeme de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı şirket, davalı iş sahibi şirketi icra takibinin başlatılmasından önce miktar belirtir ve ödeme ister yazı veya ihtarname göndererek temerrüde düşürmemiştir. Davalı şirket, icra takibinin başlatılmasıyla temerrüde düştüğüne göre ve davada işlemiş faiz istemi bulunmadığı dikkate alınmadan mahkemece işlemiş faizi de karar altına alır şekilde ve kararın infazında tereddüd yaratacak nitelikte hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.