Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7000 K.2012/2094

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verdiği 19.02.2009 tarih 2007/447 Esas 2009/33 Karar sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Daire'mizin 15.09.2010 tarih 2009/7095 Esas 2010/4514 Karar sayılı ilâmı ile davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği belirtilerek görev yönünden bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla devam edilmiş, ancak işin esası hakkında hüküm kurulmayıp, davanın değerine göre davaya Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Daire'miz bozma ilâmı ile belirlendiğinden Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında hüküm tesisi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.