Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7265 K.2012/3745

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca tamyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici tarafından açılan davada ödenmeyen imalât bedeli alacağının tahsili istenilmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de davacı alacağının tahsili için davadan önce icra takibi yapmış olup bu takip ile davalı temerrüde düşürüldüğü halde alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanması yerine dava tarihinden faiz uygulanması doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulması uygun bulunmuştur.

3-Davalı ... sahibi savunmasında imalât bedelinin tamamının ödendiğini belirtmiş, mahkemece davacı adına yapılan ödemeler ile banka aracılığı ile yapılan ödemeler kabul edilerek dava kısmen kabul edilmiştir. Davalı kabul edilmeyen elden yapılan ödemeler ile ilgili olarak belge sunamamış ise de, delil listesinde “her tür kanıt” demek suretiyle yemin deliline de dayandığından davalıya ödemeyi ispat için davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmamış olması uygun bulunmamış, bu nedenle kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.