Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7284 K.2012/3739

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici davasında davalı ...'na ait Sağlık Ocağı binasında boya badana işi yaptığını ancak bedelinin ödenmediğini belirterek alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından davacının dava dilekçesinde bildirdiği imalatların Sağlık Ocağı binasında yapıldığı ihtilâfsızdır. Bu nedenle mahkemece imalat bedelinin tahsili yönünde oluşturulan karar yerindedir. Ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme ve imalatın bedeli konusunda mutabakat bulunmadığından imalât bedelinin BK'nın 366. maddesine göre işin yapıldığı yıl piyasa rayici fiyatlarına göre belirlenmesi gerekirken 2008 yılı Bayındırlık birim fiyatlarının esas alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.