Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7336 K.2011/7604

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.04.2011 gün ve 35-147 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı alacaklı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/4393 sayılı icra dosyası ile yaptığı takipte dava dışı borçlunun 1 parsel sayılı taşınmazdaki hissesi üzerine haciz konulduğunu, gelen kayıtta gayrimenkul üzerinde satış vaadi sözleşmesi şerhinin bulunduğu anlaşıldığından ve 5 yıl içinde şerh yenilenmediği gibi kat irtifakının kurulmadığı ve satış işleminin de gerçekleşmediği anlaşıldığından 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddesine dayanılarak ve ... Tapu Sicil Müdülüğü'nü hasım göstererek şerhin terkinini istemiştir.

Bu haliyle uyuşmazlık Tapu Kanunu'nun 26. maddesinden kaynaklanmakta olup taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki adı geçen daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir.