Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7509 K.2012/3943

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca yükümlenilen edimin davalı tarafından ifa olunmadığından bahisle ... bedeline mahsuben ödemenin istirdadına, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline ve sözleşmenin feshine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı cevabında, sözleşme bedelinden ödeme yapılmadığını ödemenin satış bedeline ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemenin cezai şart isteminin reddine, istirdat isteminin kısmen kabulüne dair kararı, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece son ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; davadan önce ödeme istemine ilişkin davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüdün davanın açılmasıyla gerçekleştiği kabul edilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün, HMK’nın geçici 3. madde yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.