Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7657 K.2012/448

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Arsa sahibi tarafından açılan asıl davada, sözleşmenin ileriye dönük olarak feshi, eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı, yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen davada ise tapu iptâli ve tescil talep edilmiş, mahkemece asıl dava yönünden sözleşmenin ileriye dönük olarak feshine, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline, fazla istemin reddine, birleşen dava yönünden ise HUMK'nın 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı arsa sahibinin tüm, davalı ve karşı davacı yüklenicilerin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki 17.11.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi biçimine uygun olarak düzenlenmiş, davalı yükleniciler inşaatı büyük ölçüde ikmâl edip arsa sahibine ait bağımsız bölümleri teslim etmişler ve 04.02.2008 tarihinde yapı kullanma izin belgesini almışlardır. Büyük ölçüde ikmâl edilen ve yapı kullanma izni alınan bina nedeniyle sözleşmenin ileriye yönelik feshine karar verilmesi doğru olmadığı gibi eksik imalât bedeli olarak hüküm altına alınan 24.198,00 TL'ye 03.06.2008 günlü ihtarın muhatabına tebliğ tarihi araştırılmadan ve ihtarla verilen süre de nazara alınarak temerrüd tarihi kesin olarak belirtilmeden faiz yönünden hükmün infazında tereddüt doğuracak şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuş, kararın bozulması gerekmiştir.