Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/787 K.2011/7190

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 17.09.2004 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalı arsa sahibine yapılıp teslimi gereken 12 adet bağımsız bölümün 17.01.2008'de teslimi gerekirken 08.07.2009 tarihinde teslim edildiği iddiasıyla 47.000,00 TL'nin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece 46.067,00 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı tarafından açılan davada 17 aylık gecikme tazminatı istenmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda fazla yapılan imalâtın 1 aylık ek süreyi gerektirdiği açıklandığından davacının gecikmeden dolayı talep edebileceği miktardan 1 aylık süreye tekabül eden gecikme tazminatı tenzil olunup sonuca varılması gerekirken ek işler için gerekli süre için de alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Kabule göre de davanın bir bölümü reddedildiği halde vekille temsil olunan davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması da yerinde görülmemiştir.

Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.