Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/83 K.2012/1674

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı elinde bulunan cihazların talebi halinde davalı-karşı davacı ...'a iade edileceğinin tabiî bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı Verta Tıp Merkezi duruşmada vekille temsil olunmadığında yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.275,65 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ...'dan alınmasına, 16.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.