Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1003 K.2012/5240

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca edimin ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmış, davalı husumet def'inde bulunmuş, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava pasif husumet yokluğundan reddedildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekâlet ücreti takdiri yerine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne varki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HMK geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK 438/VII. maddesi hükmünce kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.