Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1006 K.2012/8031

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen 08.08.2006 tarihli “İnşaat Yapım ve Satış Vaadi” başlıklı sözleşmede muris Mustafa Körler'den 06.07.2001 tarih ve 2001/856 Esas 2011/898 Karar sayılı veraset ilâmı ile intikal eden ve tapuda halen malik oldukları toplam 17 parçadan ibaret gayrimenkuller üzerine inşaat yapılması ve taraflarca gösterilen şekilde paylaşılması, sözleşmenin 14. maddesinde de vazgeçen tarafın karşı tarafa 250.000,00 TL cezai şart ödemesi kararlaştırılmıştır.

Davalıların 24.06.2009 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirmeleri üzerine eldeki davada cezai şartın 50.000,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece fesihte davalılar haksız kabul edilerek cezai şartın tahsiline karar verilmiş ise de, fesihten sözedilebilmesi için yasal olarak geçerli bir sözleşmenin bulunması gerekir.

Oysa gerek sözleşmede belirtilen veraset ilâmında gerekse sözleşmeye konu taşınmazların tapu kaydında, sözleşme ve dava dışı olan ... ve...'in pay sahibi ve mirasçı oldukları anlaşılmaktadır. TMK'nın 692. maddesi hükmünce paylı malın özgülendiği, amacın değiştirilmesi veya ölçümü aşan yapı işlerine girişilmesi oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır.

Bu nedenlerle ortada geçerli bir sözleşme olmadığından kararlaştırılan cezai şartın da istenebilir olduğu kabul edilemez. Geçersiz sözleşmelerde taraflar birbirlerinden kazanımlarını, ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerince isteyebilirler. Dava sadece cezai şart istemine ilişkin olduğundan reddine karar verilmesi gerekirken hukuki yanılgıya düşülerek davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, karar bu nedenle bozulmalıdır.