Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1049 K.2013/294

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .......ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik ve kusurlu iş bedeli, gecikme cezası, istirdat ve kullanılmayan malzeme bedelinin, birleşen dava; ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi uygulanabilmesi için 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi gereğince alacaklının yöntemine uygun ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmüş ya da alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş olması zorunludur. Somut olayda asıl davada istirdat için ....000,00 TL, gecikme cezası olarak ....000,00 TL ve kullanılmayan malzeme için ....171,...

TL talep edilmiş olup 29.09.2011 tarihinde harcı yatırılan ıslah dilekçesinde gecikme cezası ....045,... TL'ye, istirdatı talep edilen miktar ....350,00 TL'ye çıkartılmıştır. Davacı iş sahibi tarafından davalıya ... .... Noterliği'nden ....04.2009 gün 8770 yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş ise de, gecikme cezası, malzeme bedeli ve istirdat olarak ödenmesi talep edilen miktarlar açıkça gösterilmediğinden davalıyı temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Bu halde

istirdadı talep edilen ve gecikme cezası ile malzeme bedeli yönünden asıl davada talep edilen miktar için dava tarihinden, ıslahla artırılan bölümler için ıslah harcının yatırıldığı tarihten faiz yürütülmesi gerekirken bunların tamamına ihtarnameye göre hesaplanan tarihten faiz uygulanması doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici .... maddesi aracılığıyla HUMK'nın 438/VII. maddesine göre düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.