Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1067 K.2012/5280

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, davasında sözlü anlaşmayla davalıya inşaat yapmayı üstlendiğini, imalât bedelinin 95.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sonradan 17.000,00 TL’lik çatı imalâtından vazgeçildiğini, yapılan 63.000,00 TL ödemeden sonra bakiye 15.000,00 TL’nin ödenmediğini belirterek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı anlaşmanın 80.000,00 TL üzerinden yapıldığını, sonradan 17.000,00 TL bedelli çatı imalâtından vazgeçildiğini, kalan 63.000,00 TL’nin ödendiğini, başkaca borç bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu ihtilâfsız olup, ihtilâf imalâtın bedeli konusundadır. Bu durumda imalâtın bedelinin, yapıldığı yıl piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenmesi BK’nın 366. maddesi gereğidir. Bilirkişi raporunda ise imalâtın bedeli Bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlendiğinden hükme esas alınması yerinde olmamıştır. Yapılması gereken iş bilirkişiden alınacak ek rapor ile imalâtın yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre bedelini belirlemek, bundan ihtilâfsız olan ödemeler düşülerek sonucuna göre karar verilmekten ibarettir. Karar açıklanan sebeplerle bozulmalıdır.