Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1156 K.2012/1680

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ile davalı-k.davacı ... Dershanesi Mensupları Konut Yapı Kooperatifi vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve karşı davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne; karşı davaların reddine dair verilen karar, davacı ve davalı karşı davacılardan ... Dershanesi Mensupları Konut Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının temyiz dilekçesindeki talebinin sadece faize yönelik olduğunun anlaşılamamış olmasına göre davalı ... Dershanesi Mensupları Konut Yapı Kooperatifi'nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada 09.05.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapımı kararlaştırılan A-20 ve A-21 bloklardan A-20 blokun yapımından vazgeçilmesi nedeniyle bu blok için yapılan harcamaların karşılığında şimdilik 50.000,00 TL'nin tahsili istenmiştir.

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan 25.09.2003 tarihli ek sözleşmede A-20 nolu blokun yapımından vazgeçildiği, bu blokta davacı yüklenicinin yapmış olduğu harcamalardan doğan haklarının saklı tutulduğu kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici tarafından A-20 blok için yapılan temelin 1975 yılı deprem yönetmeliğine göre yapıldığı anlaşılmakta olup, bu işten kaynaklanan hakların 2003 yılında imzalanan sözleşme ile saklı

tutulduğu anlaşıldığına göre alacağın hesaplanmasında yapılan imalâtın 1975 yılı yönetmeliğindeki teknik ilkelere göre değerlendirilip bedelinin 2003 yılı rayiç fiyatlarına uyarlanmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, bilirkişilerce 1998 yılı fiyatlarına göre değerlendirme yapılması doğru olmamış, kararın bu nedenle temyiz eden davacı-karşı davalı yararına bozulması uygun görülmüştür.