Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1240 K.2013/2310

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gecikme tazminatının, ceza koşulu alacağı ve ayrıca alacağın tahsili; karşı dava ise, ceza koşulu alacağının tahsili istemleriyle açılmış; mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Davacı-karşı davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yanlar arasında ......... Noterliği'nce doğrudan düzenlenen ....07.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Davacı-karşı davalı ... arsa sahibi; davalı-karşı davacı ... ise yüklenicidir.

Sözleşme konusu 50 pafta, 599 ada ve ... parselde kayıtlı taşınmazın, esasen .../... payı ..., .../... payı ise ... adlarına müşterek mülkiyet şeklinde tescilli iken sözü edilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış ve ..., sözleşmedeki koşullarla taşınmaza inşaat yapımını ve .... normal kattaki daire ile .... normal kattaki dairenin yapı ruhsatının alındığı tarihten itibaren ... ay içinde tamamlanmış olarak teslimini yüklenmiştir.

Sözleşmenin özel maddeleri başlığı altındaki .... maddesi gereğince, temel ruhsatı tarihinden itibaren ... ay içinde tamamlanmış olarak inşaatın yapımını ve ...'a ait ... adet dairenin teslimini; teslimde temerrüdün gerçekleşmesi durumunda ise, her daire için 250,00 TL gecikme bedelinin ...'a ödenmesini yüklenici kabul etmiştir. Yapı ruhsatı ....03.2005 tarihinde alınmış

.

olduğuna göre; inşaatın tamamlanması ile ...'a ait ... adet dairenin ....01.2006 tarihinde yüklenici tarafından ona teslimi gerekir.

Ancak, ....09.2006 tarihli “iş bitirme tutanağı” ... tarafından da imzalanmış olmakla; haklı gecikme sebepleri yüklenici tarafından yasal delillerle kanıtlanamadığından “teslimde temerrüdünün” gerçekleştiği ....01.2006 ila dairelerin eylemli olarak ve tasarruf edilebilecek nitelikte teslim alındığı ....09.2006 tarihleri arasındaki sürede her bir daire için 250,00 TL olmak üzere, aylık 500,00 TL gecikme tazminatının hesaplanarak taleple de bağlı kalınması ilkesi de gözetilerek, bulunacak gecikme tazminatının yükleniciden alınarak davacı-karşı davalıya verilmesi gerekir.

Bu hususların mahkemece gözden kaçırılarak asıl davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Karşı dava mahkemece kabul edilerek, ....000,00 TL ceza koşulunun davacı-karşı davalıdan tahsiliyle, yükleniciye verilmesine karar verilmesi de isabetli olmamıştır. Çünkü, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin .... maddesi hükmünde kararlaştırılan ceza koşulu niteliğince, somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 158/I. maddesi hükmü gereğince “seçimlik ceza” koşulu olduğundan ve sözleşmenin ifası istendiği gibi; sözleşmede aksine bir düzenleme bulunmadığından davalı-karşı davacı tarafından istenemez. Bu hukuksal sebeple mahkemece karşı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.